史上最奇葩的數(shù)據(jù)表格是出自哪里的呢？

我們來看看，誰在這個表格中獲利最大，三大贏家是鎮(zhèn)海，杭二，十四，特別是十四阿哥力壓杭高，直逼學(xué)溪12.24%復(fù)交浙錄取比例贏麻了。學(xué)紫在此被按進(jìn)塵埃里。想推斷動機(jī)最佳辦法是誰從中獲利誰最有可能。那么，素履老師您贏麻了嗎？

點(diǎn)開素履老師的帖子，幾年如一日，大有不破樓蘭終不還的豪情壯志。十四中有素質(zhì)極高的家長或老師“中大蘭相”，也有心直口快的阿綠家長，他們?yōu)槭�四中仗義直言，雖有時候言辭犀利但始終堅(jiān)守心中一份清明。您屢屢別有用心的拙劣表演和他們比相去甚遠(yuǎn)啊。

當(dāng)網(wǎng)友提出疑問時，極盡諷刺之所能。請問素履老師的數(shù)學(xué)是哪里學(xué)的？

素履老師滿懷一腔對十四中的熱忱，可惜邏輯不太好。

我第一次看到這個比例，還以為是隨便編造的數(shù)字，結(jié)果是這么計算出來的，真是天才啊！

最終想表達(dá)的含義就是：比例高的就是“我們充分尊重學(xué)生意愿，不強(qiáng)制引導(dǎo)報考浙大”
還記得兩年前十四錄取了41個浙大，高和紫都只有30+浙大的時候，畫風(fēng)好像不是這樣的，那時候到處可以看見十四宣傳浙大數(shù)據(jù)的表格和帖子。

這個表格有啥計算錯誤的地方嗎？本來就是計算各校復(fù)交在復(fù)交浙錄取總數(shù)的比例。不管怎么計算，如果結(jié)果只要不利于你們，都會找出理由一擁而上質(zhì)疑質(zhì)問。這表格我已經(jīng)修改過，把后面的百分比去掉了，原始表格已經(jīng)刪除，這樣應(yīng)該更利于你們學(xué)校啊，何來的質(zhì)疑！反而被有心人不知道出于啥目的，把這個原始圖片又發(fā)出來，一群人還追著此貼拼命頂上去，真不知道是你們腦子怎么想的。難道因?yàn)楹尬揖鸵�跟著別人的節(jié)奏，那怕不利于你們自己的學(xué)校也在所不惜嗎？

看看就行了，每年畢竟都波動。比如浙大錄取人數(shù)，22年14中好像錄取了16還是17人，比四中還少。還有生源不同有啥好說的。你看富陽中學(xué)錄取浙大人數(shù)遠(yuǎn)大于杭四中，雖然在市區(qū)錄取的分?jǐn)?shù)線差不多。但是富陽中學(xué)主要生源是富陽地區(qū)的，最好生源留在富陽中學(xué)了。其他縣中也是一樣。包括海創(chuàng)園，說他是縣中呢，也是因?yàn)閮深^招生，在縣中 招的生源比主城區(qū)強(qiáng)。

素履老師明明就是學(xué)系大佬，你們沒看清！

確實(shí)牛逼，數(shù)據(jù)鬼才。被群嘲鞭尸，理所應(yīng)當(dāng)。

估計是算錯了，簡單掃了一眼，是用前面復(fù)交的數(shù)字除以了復(fù)交+浙大的數(shù)字的出來的比例。。。。但是總的復(fù)交浙的數(shù)字還是有參考價值的

在杭州十四中也算比較好的頭部高中在素履這位家長的口水中變味了，不去好好的管管自己孩子的學(xué)習(xí)成績在這里賺點(diǎn)口舌分可悲。

這個表里的學(xué)軍西溪人數(shù)是不含文淵的，這就不對了，那就比杭二少一個班了，少50人。這么比對學(xué)軍不公平。

了解了解，素履老師看起來是真急了。學(xué)紫給的壓力太大了吧？

這張表不是在公開打臉杭二中嗎！學(xué)校說有281個清北復(fù)交浙，按這張表格復(fù)交210加清北48（存疑）最多也只有260人，誰造假了？