男子騎電動(dòng)車出行時(shí)被沒有拴繩的狗追趕，男子撞上路邊的樹，當(dāng)場(chǎng)死亡。
可法院卻判定狗主人只承擔(dān)20%的責(zé)任。這是為什么呢?
男子騎車被狗追發(fā)生事故死亡
狗主人要擔(dān)責(zé)嗎？
2023年8月6日，許某與徐某各自攜帶一條寵物狗，駕駛電動(dòng)自行車沿朱定公路由南向北行駛。
在行駛途中，徐某車上的狗突然跳下車子，追著許某的車子奔跑。在此期間，許某不時(shí)回頭張望觀察。
駕車到事發(fā)地點(diǎn)，許某車輛與道路右側(cè)樹木發(fā)生碰撞，事故致車輛受損，許某當(dāng)場(chǎng)死亡。
事后交警部門認(rèn)定，事發(fā)前許某行駛的車速約為37公里/小時(shí)，超過法定限速。
事發(fā)后死者許某家屬起訴狗主人，認(rèn)為他沒有為犬只束牽引帶，并且放任其犬只追趕死者許某，導(dǎo)致他駕駛電動(dòng)自行車碰撞樹木致死。徐某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
最后，
法院認(rèn)為，許某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任：
第一，許某作為電動(dòng)車的駕駛員，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎駕駛，注意前方的路況，可許某在騎行的過程中，卻多次往后看，存在過錯(cuò)。
第二，超速駕駛是屬于違法行為，亦屬于過錯(cuò)行為。超速騎車直接影響撞擊力度，這是造成許某死亡主要原因之一。
第三，許某超速騎行并超越徐某的電動(dòng)車后，徐某車上的狗才跳車追趕的。
第四，家屬不能舉證證明寵物狗能夠?qū)υS某產(chǎn)生非常緊迫的危害性，應(yīng)承擔(dān)后果。
綜上，法院結(jié)合實(shí)際情況及雙方的過錯(cuò)程度，判決由狗主人徐某對(duì)死者的死亡損害后果承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，死者自負(fù)80%的責(zé)任。
來源：央廣網(wǎng)綜合看看新聞、長(zhǎng)沙政法 
