作為一個貓狗糧生產(chǎn)企業(yè)為其營銷資本利益而煽動輿論、激化社會矛盾，鼓吹宣揚《反虐待動物法》 的立法鼓噪，廣告已經(jīng)涉嫌敏感話題，不應出現(xiàn)在上海地鐵中。
名曰“公益廣告”實際是另一種“蠅營狗茍”的 “話題炒作營銷”無外乎是利用社會熱點事件，誤導與情，從而引流銷售。在寵物韭菜收割圈博一個“愛心企業(yè)”的光環(huán)，用溫情營銷為多賣貓狗糧卻丟了底線良知。
→眾所周知，許多事件訊息皆為“莫須有”正常人都接觸不到的事件，但是在養(yǎng)狗養(yǎng)貓的群體廣為傳播。
違法將他人信息開盒，發(fā)起線上捂嘴網(wǎng)暴，線下聚眾圍毆，打著保護動物，以愛的名義。干著侵害人權的違法勾當。普通養(yǎng)狗養(yǎng)貓人在“信息繭房”中被“道聽途說”的資訊裹挾著、憤怒著、跟風喊要立法，不自覺中就被當了槍使，帶了節(jié)奏，還自以為在伸張正義吧。
上海地鐵接這個廣告是典型的為了錢，并不是為了公益。而這個廣告最大的問題是一小群人在為了貓狗相關企業(yè)的牟利侵犯社會大眾的利益，也不是為了公益。
有些人可能會覺得這個廣告沒問題，但是他們不理解，這個廣告本身就是寵物行業(yè)為了不可告人的目的而逐步侵蝕社會大眾的認知，腐蝕和破壞一些社會大眾早就習慣以至于不能輕易說出口的生活常識。
天津大學就有一個女學生，僅僅因為食堂飯桌旁三個男生聊天的時候聊到養(yǎng)貓，其中一人說了句“有些貓拉的屎很臭”的話，就被這個女學生扣了滿盤子的飯。
搞笑的是，這個女學生既不敢當眾指出男學生哪里不對，也不敢承擔應有的責任，她是當場逃竄被三個男學生追上后還毆打并侮辱他們，被警察質詢的時候還說臟話，最后還是認慫賠償了男學生300元。
雖然300元并不能給男學生補償什么，甚至有點丟人，但是好歹讓這個女學生付出了代價
最大的代價是，那三個男學生絕對不會再尊重愛貓狗人士了。
上海地鐵這個所謂的廣告也是一樣，實際上就是這些愛貓狗人士和寵物業(yè)者在影綽綽的抬高貓狗的價值，貶低其他動物，洗腦社會大眾的認知。
最可怕的是，這種愛貓愛狗人士往往都是有組織的，他們的目的也絕不是什么好的。
動物保護人士財大氣粗，又是買微博熱搜，又是在地鐵投放宣傳。專門為貓狗張目。好的宣傳資源都給了貓狗了。那些被貓狗傷害的人，得不到保護，甚至得不到關注。
如果是一個人被狗咬死了，很少有人關注吧。
一只貓或者一只狗死了，動保人士買熱搜流量的情況比比皆是。
從現(xiàn)實來看，貓狗的地位被動保人士不斷抬高，與貓狗傷人的數(shù)量增加，是一個同步的過程。
